Хэмпфри Ван Вейден

Когда я перечитываю "Морского Волка" Лондона особенно мне нравится читать послесловия к нему советской критики.
Там критекессы - экзальтированные театралки по типажу, не иначе, - с придыханием в голосе сетовали на то, что-де, к их глубочайшему сожалению, Лондону не хватило
марксистско-ленинской базы для того, чтобы достойно возразить философии Волка Ларсена.
И всё это бегство со шхуны и последующая концовка выглядят очень надуманными.

Для меня примечательно то, что ни один из этих критиков тоже не стал возражать аргументам Волка. А ведь они, казалоь бы - в силу самого того факта, что вздумали Джека поучать - должны были бы дать ответ - чтобы каждый читатель хлопнул себя рукой по лбу и сказал - да, братишка, чего-то ты не догнал.
Между тем весь этот мелодраматический финал - бегство со шхуны и последующая встреча с ослепшим Ларсеном для того и были введены, чтобы ещё немного поспорить.
Потому что...
Итак, разбитую штормом шхуну прибивает волнами к берегу нашего идиллического острова.
Ларсен - на ней, зрячий и в силе. Философия Ларса всем присутствующим ясна.
Ну и какой выход бы оставался у Хэмпа? С трёх раз?...
Два жакана в брюхо...
Какой уж тут спор.