вся наша жизнь - танец сомнений на острие меры...

Девушки впечатления,
стоит оказать на них
впечатление,
Впечатляются.
Но
поскольку
нельзя
вечно оказывать впечатление
/ибо на это немало нужно везения,
состояния и умения/
впечатления
ищутся
в других
впечатлениях...
Таково моё мнение ))))

Стишные барышни

К девушкам, которые любят стихи я отношусь настороженно.
Почему?
Собственно, в стихах самих по себе ничего плохого нет, речь немного не о том.
Попробую издалека: стихи передают эмоции и впечатления, настроение, в отличии от прозы, коя, суть - аргументы, факты, логические рассуждения.
Даже мой любимый Киплинг, по сути, в своих стихах сюжетен, прозаичен.
Не спорю, среди моих знакомых есть одна, которая стихи любит, и, при этом мыслит чётко и логично;а для меня самое такое мышление /или приближение к нему/ само по себе очень привлекательно - ибо рядом со мной всегда хватало фонтанирующих эмоций, но очень редко - взвешенного суждения.
На которые я падок.
Отсюда и скептическое восприятие впечатлительных барышень.
Одни впечатлительные - резкие и взрывные, и следствие её "впечатления" и "мне показалось" - сковорода, обрушившаяся на ваш лоб.
Есть девочки другие, мимозно-лилейные - тоже, скажешь что-нибудь... и - всё, трагедия, блин.
Чувствуешь себя Джеком-Потрошителем, издевающимся над хрупким девичьим сердцем.
А ведь, чаще всего - я не говорю ничего такого, что не мог бы спокойно обсудить даже публично, и уж точно - с близкими друзьями.
И вот намёк на это меня настораживает всегда - на эту самую избыточную впечатлительность.

В общем вот за возможность вменяемо общаться я рассудительных девушек и люблю.

А к стишным барышням отношусь ве-есьма подозрительно.

Вера может изменить мир.
Честное слово. Именно вера создаёт и обрушивает царства, строит пирамиды и храмы, именно вера в ту или иную данность определяет поступки людей.
Она не определяет то, что случится - но существенно корректирует вероятность того или иного события.

Простой пример - такой фактор, как уверенность в себе, зависящий исключительно от внутреннего состояния человека, но, тем не менее, определяющий успех важного разговора...

Поэтому - если хочешь, чтобы с тобой произошло что-то хорошее - верь!
Никто не отменит твоих собственных действий, но вероятность из 50/50 станет 51/49, а это уже существенно больше.

Цена меры

Все измеряют других по себе.
В том и ошибка.
Представьте себе рыб, обучающих кошку плавать.
Утопят ведь - потому что имеют дело с другим биологическим видом.
У людей видовые различия кроются в психологии... этого никогда не следует забывать.

Всё дело в том, что у тебя нет третичных половых признаков, - говорит мне товарищ.
Я испуганно проверяю наличие на месте вторичных и настороженно смотрю на него.
- Ну, скажем так: есть вторичные, а есть третичные. Раньше все мужики с бородой ходили; попадись среди них голомордый - так женщины, чего доброго, напряглись бы - а вдруг у него с гормонами не всё в порядке? Детей там не будет, или в постели ничего из себя не представляет.
- Это первичные, это понятно. Вторичные тоже знаю, вон на десктопе пример, - соглашаюсь я, - Ты к чему клонишь?
- Ну вот, а есть третичные. Поведение определённое, ужимки, заигрывания. Самец привлекает внимание самки. Всяк в меру способностей, разумеется.
Кто-то картофелину в штаны подкладывает, кто-то умничать начинает, а кто-то умнику в глаз дать норовит.
- Я уловил принцип, - без особого восторга в голосе говорю я.
- Ну а твоя проблема, соответственно, в том, что ты вот этих самых третичных признаков и не демонстрируешь. То есть, с точки зрения обычной девушки - с тобой что-то не в порядке.
- Да я где-то к такому выводу и пришёл, - отвечаю. - Только ты понимаешь какая штука... То ли я такой девушки не встретил - ради которой хотелось бы этими признаками блеснуть. То ли сам реагирую на весьма специфичные третичные половые признаки у девушек.
И, наконец, есть ведь девушки, с которыми у меня общение складывается без всех этих плясок ритуальных?...
- Ну так это уже другой вопрос.. - говорит приятель и мы молча продолжаем пить кофе.

Покупаешь обычно не вещь, а впечатление, пропуск в определённые круги, работу/эффект работы механизма, возможность.
Именно это и определяет реальную цену вещи.

Неважно каким путём ты достиг цели, важно её достичь. Не привязывайся к вещам, цени впечатления.

Быть собой...

Женщина должна следить за настроением своего мужчины.
Требование элементарной внимательности и порядочности: как он реагирует на те или иные моменты поведения, что его раздражает, а что нет.
Пренебрежение этим правилом отправило ко дну не одни отношения.
Оборотная сторона вопроса: это производное от внутренних свойств самого человека, потому что услышанное в скандале "да я ради тебя жизнь положила!" - меня покоробит.
Не надо ради меня класть жизнь.
Ради меня нужно быть собой - и если мы подходим друг другу, мы будем вместе.
А если нет - разойдёмся, и это, к счастью, будет ещё ДО того, чем у нас что-то завяжется.

Всё, что нужно - это быть собой.
И тогда всё будет так, как нужно - и даже лучше )

Об универсальных методах

"если зайца долго бить, он научится курить... ну или станет инвалидом"
Хороший армейский метод обучения всему.
Хорош тем, что дёшев, и банально отсеивает тех, кто по тем или иным причинам не может, как все.
Плох тем, что если ты тот самый отсеянный - он тебе ни хрена не поможет.
Но многие считают, что армейский метод - единственно имеющий право на существование...
и пытаются воспитывать опираясь именно на него.

Хороший пример - человеку социализованному, легко идущему на контакт кажется, что это легко, потому что ЕМУ легко.
Другого он не поймёт никогда.

Так же как я абсолютно не понимаю, как можно читать книги в зависимости от натсроения и забывать содержание сразу, как прочитаешь.
Понимаете?
Сложность начинается тогда, когда вместо отметки напротив таких социальных особенностей начинается бурный период перевоспитания, а то и постановки перед фактом.
Ну, вы знаете это всё - типа - "нет, ну ведь все как-то живут!!!..."
В этом и хохма, потому что, как правило, в том и дело, что объясняющий свои сложности человек к тем самым "всем" не принадлежит.

Выход - непонятен. Во всяком случае, очевидно, что общие советы тут не пригодятся - именно в силу их универсальности.

Иллюзии

Одна из распространённых иллюзий современного общества - абсолютная уверенность толпы в том, что любой человек может реализоваться на любом месте.
Между тем, если даже просто оглядеться вокруг, сразу же становится очевидным, что это совсем не так.
Кто-то усидчив, кто-то непоседлив, кто-то разговорчив и приветлив, кто-то молчалив и угрюм; представьте себе только, что усидчивого зануду мы возьмём аниматором в парк развлечений, непоседу - усадим за финансовые документы, приветливого говоруна отправим в архивы юротдела, а угрюмого молчальника - в департамент общественных связей...

Универсальных людей нет... как бы не хотелось многим обратного; но равняются-то - именно на этот принцип, который красной нитью проходит во всём современном массовом сознании.
И сам факт, что феномен этот остаётся без осознания очень многое говорит о современном обществе.

Алые паруса

Рано или поздно ты все равно зажигаешь на своем острове маяк. Ты не знаешь, не можешь знать, видит ли его кто-нибудь вдалеке, но ты все равно поддерживаешь огонь. Большинство кораблей поймет это предупреждение и обойдут стороной опасные воды.
Но ты все равно будешь поддерживать огонь - потому что в этом огне твоя судьба.
И когда-нибудь - ты не знаешь когда, но это обязательно произойдет - твои опасные воды навестит корабль родственной души.
Не обязательно сразу - это может быть и заплутавший рыбак, и морской бродяга-авантюрист, и смотритель соседнего маяка.
Им ты поможешь, но и внутрь не пустишь, снабдишь картами и советом - и укажешь дорогу прочь из опасных вод.
Но рано или поздно ты все-таки увидишь свои алые паруса.
Просто в это нужно верить.

Что кому должен

Большая часть рассуждений о мужчинах и женщинах в интернетах - это рассуждение о том, кто, кому, чего и по какому поводу должен.
Что должен настоящий мужчина настоящей женщине, что должна женщина - мужчине...
Ощущение такое, что Адам когда-то попал на бабки Еве /хотя было, если мне память не изменяет, наоборот - попала-то Ева )/, и с тех пор этот долг постоянно перекупают разнообразные коллекторские агентства.
Проценты на проценты, все дела...

А дело-то проще.
Никто никому ничего не должен.
Каждый должен БЫТЬ СОБОЙ.
И уже зная себя - настоящего - искать человека по себе... а не думать, что вот если бы нос Ивана Никифоровича да приставить к лицу...
Ну, вы поняли.

Один из критериев совместимости пары - чувство юмора.

Он неочевидный, не всегда и в голову взбредёт - но один из определяющих.
Очень важно, чтобы смешным или пошлым вы полагали одни и те же вещи.
Смеялись над одними и теми же шутками, и НЕ смеялись в тех случаях, когда ваш партнёр не видит в происходящем ничего смешного.
Совпадающее/несовпадающее чувство юмора указывает на то, совместимы ли ваши форматы мышления в принципе. Потому что трудно иронично разговаривать с человеком, который в иронии усматривает язвительность, ну и наоборот, естественно.
И, главное - соответствие чувства юмора безошибочно определяет, из одной ли вы песочницы.

Мой идеал

Мне часто говорят, что я предъявляю к предположительно-потенциальной подруге слишком высокие требования.
Я долго обдумывал это утверждение - очень долго, а потом пришёл к удивительному для себя выводу.
У меня нет планки требований. Девушка для меня минимально приемлемая и есть в общем-то мой идеал.
А минимальная приемлемость характеризуется -весго-навсего - лишь тремя качествами.

Первое - физическая привлекательность.
Не спрашивайте меня только, что это такое - не определю, хотя думал долго. Это ощущение - вроде запаха. Тонну бумаги можно извести, но передать не сможешь.
Входит ли в это определение внешность? Разумеется, я даже могу сей типаж описать.
Ну и что толку? На каждую девушку, в типаж вписывающуюся, но - тем не менее - не понравившуюся -приходится девушка, в типаж НЕ вписывающаяся - а взгляд к ней так и тянется.
Тут даже Протопопов бессилен.

Второе - глубина.
Раньше я на этом месте писал "ум", "интеллект", "логика", но потом вдруг уловил, что народ меня не догоняет.
Поясню. Я уже как-то определял, что ум - способность к многостороннему восприятию действительности и выработке независимого суждения о ней.
Вот именно в этом контексте.
Возьму для примера свою двоюродную сестру. Умненькая девочка. Но попробуй с ней посоветоваться по общегуманитарным вопросам - жест ручкой и - "это не моё..."
Вот и поговори с такой... хоть о чём-то, что лежит за пределами её кругозора - а кругозор-то узкий.
Я же... Как вы уже могли заметить - "бороду-то я сбрею, а умище, умище куда деть?!" (с) :-)

Третье - живость характера.
Направленность вовне, экстраверсия. Не в том смысле, что "сто слов в минуту" или суетливая как черт-те что, просто именно - интересующаяся и ценящая окружающий мир, умеющая в нём жить.
Опять же, чисто циничный расчёт. Я склонен замыкаться в себе, никого и ничто вовне не ищу; хирею, как род, прочно специализирующийся на эндогамных браках.
Мне это не нравится, но - причины я как-то объяснял; таким вырос.

Вот, собственно, и всё.
Но получается, что этот минимум одновременно и максимум.
В общем, как ни соберу - пулемёт получается... :-))

Символ

Проблема заколдованной принцессы в том, что ей нужен рыцарь не столько как спаситель, сколько как символ того, что ей вообще есть смысл покидать башню.

С сознанием этого факта можно любому дракону крылья-ноги пообрывать.

Начало

Прятаться в тропинках, лабиринтах прошлого, несбывшегося можно бесконечно.
И тут важно не лгать себе.
Не балансировать МЕЖДУ.
решить - туда, или сюда, на ту сторону, или на эту.
А РЕШИВ - действовать.
Не ждать, а действовать.
Обдирать бока и локти, но твёрдо держать в голове цель.

А не возвращаться в прошлое раз за разом.
Это тлетворно и разлагает волю.

Про принцев, белых коней и РЕАЛЬНОЕ средневековье.

Про то, кем были и чем занимались средневековые принцессы и баронессы в действительности - написано уже немало ))))
Девочки росли в казармах, по должности "Жена феодала" занимались в основном администрированием и обороной пятой точки феодала - то бишь, его замка. Что означает определённые познания... и требования к характеру.
Равных прав не имели, но к мнению женщины, подающей тебе кубок чего-нибудь хмельного на ночь поневоле приходится прислушиваться - хорошо ещё, если там просто будет что-нибудь со слабительным эффектом.
Я, посему, не об этом, общеизвестном.
Я немного коснусь такого явления как "куртуазная любовь" - то бишь, нечто такое, возвышенное, о чём трубадуры поют ))) Серенады там всякие, на лютнях, ага.

Итак, общеизвестное - любовь сия есть любовь к прекрасной даме. ЗАМУЖНЕЙ.
То есть, без шансов.
Что обеспечивало определённый эротический накал, сами понимаете.
это общеизвестно...
но вот вам - развлечения ради и поучения для история любви прекрасной дамы Перонеллы д'Армантьер восемнадцати лет от роду к не менее прекрасному рыцарю, по совместительству поэту Гийому де Машо коему было лет шестьдесят.
Место действия - Шампань. Год 1362й.
Началось всё, как это заведено и сейчас, с переписки.
Поэт был серьёзный и известный, дама... ну. полагаю, 18 лет - это восемнадцать лет.
Независимо от времени по часам Хроноса за окном.
Интернета, правда не было, но это, поверьте. куда как менее существенно.
В конце-концов, когда пост ) издаётся раз в три-четыре месяца - а на дорогах подстерегают вооружённые "неполадки на сервере" - это придаёт литературному слову совсем иной вес, уж тут можете мне поверить.
В общем, поэт комплексовал по поводу своей внешности, возлюбленная пылко уверяла его, что ничего страшного...
Потом они имеют встречу под цветущей вишней в саду, совершают паломничество в Сен-Дени и на этом их связь прерывается - ибо Перонелла отправляется в замуж, оставив Гийому золотой ключ в знак охраны своей чести и доброго имени.
Всё как в женских романах, короче... если бы не пара моментов.
Я просто опишу, как описано.
Без домыслов.

Встреча под вишней. Перонелла засыпает на коленях у поэта, который её (понятное дело) жутко стесняется. Засыпая, девочка разрешает Гийому себя поцеловать в зелёный лист, которым она прикрывает свои уста.
Романтично, целомудренно... вот только ловкий секретарь выдёргивает этот лист в самый последний момент, чем несказанно смущает бедного поэта.
)))))))))))))))
Заметьте, само присутствие секретаря и его... гм..роль - никого не смущают, секретаря в том числе.

Свидание в Сен-Дени. Они снимают комнату у одного горожанина, с двумя кроватями.
На одной кровати устраивается свояченица Перонеллы, на другой- сама девочка в компании с камеристкой.
Между укладывается вконец закомплексованный поэт. )))
Наконец, перед расставанием она позволяет ему прийти и разбудить её перед тем как расстаться.

Нет, КАК не написано. Но, как пишет Хейзинга, который и рассказывает всю эту историю (викторианцы, блин)))) "и хотя рассказ поэта изобилует словами "честь", из его достаточно непринуждённого повествования следует, что вряд ли осталось что либо-такое, в чём она бы ещё могла ему отказать".
И понимайте как умеете. ))

Я же - не разжёвывая очевидное - обращаю внимание на то, что вся эта история совершенно открыта была всму тогдашему обществу, и никто не находил в ней ничего предосудительного.
Так что... забавное это было время ))

Совпадения душ

Сходство людей проявляется неочевидно, но логично.
К примеру, у вас - одинаковое понятие смешного и страшного, допустимого и недопустимого, приемлимого и неприемлимого, простительного и непростительного, стыдного и пристойного, жестокого и милосердного...
А теперь - вопрос с подвохом: как всё это можно выяснить, общаясь с человеком?...
Только оказываясь в таких ситуациях (но это - "путь дураков", которые "на своих ошибках учатся", не говоря уже о том, что в каких-то ситуациях - не дай бог оказаться, но знать формат поведения - надо бы)
ИЛИ
наблюдая за ними.
А вот в этом, последнем случае - это как раз и будут примерно одинаковые книги, фильмы, спектакли и реакция на общественные события.
Не внешне одинаковый номенклатурный их список (книг и фильмов). А
Список ситуаций
которые вы оцениваете одинаково и
реагируете на них сходными методами.
Иными словами, как раз смотреть и читать вы могли разные фильмы и книги.
Но они вам понравятся.
Тебе - её библиотека, а ей - твоя. Само наличие этой библиотеки )

И это то сходство, которое перекроет любое отличие. Даже если он - депутат, а она - моет полы в его штаб-квартире.
И наоборот.

И ещё - речь идёт не об идентичности. А именно о сходстве.
И не когда оба впадают в истерику от одной и той же новости )))
А когда он/она говорит: надо сделать вот это. И она/он соглашается.
Они могут использовать разные методы реализации, но цель будет единой.

Люди во всём своём многообразии в общении со мной делятся на три категории.

1) "Харош грузить!"

- нет, вовсе не обязательно они тебя не понимают смысла твоих слов.
Немало и таких (то есть, отягощённых умом и интеллектом, НО полагающих, что это не то место, не то время, или не тем тоном сказано, или не тебе это говорить... в общем, клиника.

2) "ОЙ, расскажите что-нибудь интересное!"
- опять же, не обзательно идиотки. Иногда неспециалисты, иногда искренние поклонники секты Карнеги, с ними общаться тяжело, потому что "для того, чтобы правильно задать вопрос, нужно знать хотя бы часть ответа"

3) "Давай обсудим!"
- самые комфортные собеседники, потому что с ними действительно приятно обсудить проблему - на аргументном уровне, без распальцовок в стиле "ДА я с самим академиком Фоменко литр водки выпил!" (что свойственно первой категории);
НО при этом - вы вовсе не обязаны соглашаться друг с другом.
Что гарантирует диалог, но не гарантирует его исхода.

И всё таки я - предпочитаю общаться с третьей категорией.
Она совместимого со мной формата.

Цена вещей

Каждая вещь имеет свою цену.
Не стоимость.
Стоимость - всего лишь оценка вложенного в вещь материала и труда.
Цену.
Для кого то алмаз - драгоценность, а для кого-то -просто блестящий камушек.
Также и с опытом. Каждая испытанная нами ситуация, прожитый кусочек жизни - нам он встал в свою цену. Свою, ровно столько он и стоил - для тебя.
Никогда не думай и не верь тому, кто скажет, что ты заплатила дорого... или продешевил.
Для тебя - и только для тебя - ровно столько эта вещь и стоила.
А значит не о чем и беспокоиться.

Браки бывают двух видов. Первые заключаются гормонами в молодости, вторые - мозгами в зрелом возрасте.
Вторые надёжней, но первые чаще.

О формах мышления

Почему-то после некоторых вопросов, которые мне задают, я чувствую себя так, будто под паровым катком побывал.
И ведь не в сложности вопросов дело...
Понимаете, есть вещи, которые объяснять после стопятнадцатого объяснения уже бессмысленно - потому что либо у человека нет мыслительных структур для понимания этого /ничего обидного - я не понимаю интегралы, и это - тоже отсутствие мыслительной структуры/.
Либо человек тебя троллит.
И в том и в другом случае дальнейший разговор лишён какого-бы то ни было смысла.

Функция поиска

Расхожая версия гласит - ищите деньги, а женщины найдут вас сами.
Вообще - чистая правда, но вот вероятность нахождения среди таких той самой, твоей - невелика, прямо скажем...
Хотя, разумеется, зависит от того, кто что ищет.

Если успеха у женщин вообще - то несомненно.
Если ищешь конкретную женщину, то на первое место выходит функция поиска...

Все наши истории - просто кусочки жизни.
Их невозможно оценить, сложно сложить в какую-то мозаику, их просто проживаешь, никогда не зная - а зачем?...
Болезненное любопытство, погоня за истиной, новыми ощущениями...
Мы чаще всего подглядываем за чужими жизнями.
А надобно строить свою.

Конструкция любви

Любовь чем-то напоминает конструктор. Не современный "лего", а старый такой, советских ещё времён, пластмассовый, из разноцветных прямоугольников и квадратиков, которые можно было соединять между собой как заблагорассудится.
Так вот... деталек у каждого разное количество, но важно, чтобы их было побольше, ну и, конечно, важно, чтобы собрать из них хотелось что-то совместно.
Детальки - это интересы, вкусы, увлечения, желания, мечты; и, конечно, важно, чтобы они стыковались друг с другом.
Одного только желания быть вместе недостаточно, если деталек маловато.
Что толку от желания даже "просто познакомится", если нет точек соприкосновения?
С другой стороны, стыкуются эти детальки самым причудливым образом. Логичным, но... К примеру, одна моя институтских ещё времён знакомая - филфак - то и дело норовила меня приобщить то к Пелевину, то к Веллеру, я грузил её в порядке мести фантастикой - и беседовать было интересно.
Или другая знакомая, врач: когда она начинает рассказывать про свою медицину, у её мужа уши в трубочку сворачиваются и он убегает с кухни к компу, а мы находим, о чём поговорить.
Интересуюсь я медициной? Не особенно. Веллером? Не очень.
Но они вполне укладываются в мой кругозор. Сам могу что-то рассказать, или с интересом послушать; по крайней мере, моих мозгов всегда хватает на то, чтобы хотя бы задавать правильные вопросы )))
А то ведь сколько народа писало раньше - желание пообщаться есть, а вот деталек - хотя бы умения задавать правильные вопросы! - нету...

Или этих деталек мало. Что толку от ЦЕЛЫХ ДВУХ!... А остальные мои детали куда деть? Вот и получается конструкция главным образом из самого тебя. Никуда не годится!

В общем, всего должно быть в достатке - и деталек, и желания.

Психологическое

Темперамент есть скорость эмоционального ответа на раздражитель.

Соответственно этому принципу четыре "классических" темперамента делятся на:

Холерики - эмоциональный ответ следует незамедлительно. Как правило совпадая по времени с реальным. "ты мне на ногу - я тебе в ухо, ты мне слово - я тебе два". Ответ сильный, как правило, равный раздражителю. Всегда наружу.

Меланхолики - эмоциональный ответ следует с небольшой паузой, реальный - может воспоследовать потом. Сильно потом - они подают месть холодной. Часто наблюдается кумулятивный эффект - то есть из мелочей, внешне незначительных, но суммировавшихся на протяжении долгого времени может вырасти нечто вроде локальной Хиросимы. Поэтому ответ не просто сильный - он сверхсильный.
Беда только в том, что - по присущей меланхоликам интроверсии он может приходиться на самого меланхолика. Вовнутрь, не вне.

Флегматики - ответ, как правило, не слабее, чем у холерика, но ты сначала достучись. Флегматичных людей очень сложно спровоцировать - как правило, к тому моменту, когда до флегматика дойдёт, что у него пытаются вызвать эмоцию, человеку, эмоцию вызывающему, может уже и надоесть.

Сангвиники - эмоциональный ответ так же быстр, как у холериков, но не так силён. Один из самых комфортных в общении темпераментов - хотя, конечно, испанских страстей ждать не приходится.
Может быть, оно и к лучшему.

Начала тактики Нового времени

К 16 веку в эволюции тактики и вооружения наметилось то, что можно назвать своего рода позиционным тупиком. Рыцарство как тяжёлая одоспешенная кавалерия было окончательно побеждено пехотой — потому что профессиональное кавалерийское войско ничего не могло сделать со стеной пик, пусть даже крестьяне, державшие пики ничего кроме этого и не умели.
Вернее сказать, умели — но изменение это было “в головах” - крестьяне были, в общем-то, те же, пики мало чем отличались от копий — просто к этому добавилась дисциплина, умение держаться строем и выучка действовать единой группой. Появился строй как более высокая и эффективная единица военной организации, по сравнению со сколь угодно более умелым, чем отдельный, составляющий строй элемент индивидуальным воином. Изменения, как можно увидеть, чисто информационно-структурного характера.
Так или иначе, конному рыцарю с “железным лесом” пик что-либо поделать было затруднительно. И тактика на какое-то время приобрела спартанскую простоту: всё войско делилось на стрелков, пехоту и кавалерию, или же мушкетеров, пикинеров и рыцарскую на тот момент ещё кавалерию. Пехота легко отбивала кавалерийские атаки, но, увы, не могла преследовать конницу — так как любые попытки догнать всадника вели к ломке строя и превращении строя в толпу вооруженных гражданских, с которыми кавалерия расправлялась без труда.
Любое столкновение двух строев пехоты, хотя и частенько случалось, было неэффективным и затратным способом потерять обученную действовать в строю пехоту, так что наиболее эффективным оружием против пикинеров были мушкетеры.
Тактико-технические параметры тогдашнего мушкета, что называется, 'оставляли желать', однако для стрельбы метров с пятидесяти-семидесяти по толпе пикинеров он был вполне пригоден. Вместе с тем, в силу более легкого вооружения и более рассыпного строя мушкетеры сравнительно легко могли оторваться от пикинеров.
Однако с кавалерией мушкетеры ничего поделать не могли — ни как индивидуальные бойцы, ни как стрелки, потому что стрелять из тогдашнего фитильного мушкета по быстро движущейся единичной цели — удовольствие требующее крепких нервов (что не проблема) и случайности (а вот на неё в бою ставить не стоит).
В итоге мушкетеры действовали под прикрытием пикинеров, а кавалерия — рыцарская, копейная — стала чувствовать себя излишней на поле боя, потому что в игре 'камень, ножницы, бумага' – то есть, «кавалерия, пикинеры, мушкетеры» - «ножницы» и «бумага» стали ходить в прочной связке.
Ответом на это было появление у кавалерии пистолета как замены копью и рейтара как альтернативы рыцарю.
Пистолет как замена «лэнсу» - даже при тогдашних невысоких своих параметрах — был условно «длиннее»; если рыцарское копье даже в самых гротескно-титанических своих вариантах не превышало пяти метров в длину, то пистолет легко «доставал»метров на двадцать. И если стрелять по брату-кавалеристу из него было всё же затруднительно, то вот против пикинеров кавалерия получила великолепное оружие. Ну а мушкетеров можно было взять в палаши, равно как и такую же кавалерию.
Рейтар представлял таким образом головную боль для любой боевой единицы того времени — тактика действий против пикинеров сводилась к гарцеванию вокруг строя и неприцельной стрельбе по плотной массе людей, в которой каждая пуля находила свою цель. Мушкетеры же были не слишком эффективны именно потому, что рейтары представляли собой разреженный строй, и стрельба залпами была не очень эффективна. Не говоря уже о том, что оставшиеся без прикрытия пик мушкетеры становились лёгкой добычей рейтар.
Рейтары против рейтар же были не слишком эффективны — потому что палаш — всё таки не пика.

Единственным эффективным против рейтар средством стали уланы. Потому что пика в чисто кавалерийском столкновении давала явное преимущество: она была длиннее палаша и точнее пистолета.
Кроме того, позволяла одерживать над одоспешенными рейтарами верх даже несколько более легко защищённым воинам — просто за счёт большей эффективности оружия.

О происках инквизиции

Охоту на ведьм очень часто приписывают к преступлениям Святейшего обвинения католической церкви, но это, как водится, следствие малого знакомства народа с реальными фактами.
Расцвет охоты на ведьм и демонов приходится на конец 16 - 17 век; при этом протестанты занимались этим не менее, а даже более рьяно, чем пресвитеры церкви католической.
Рассматривать в этом же ключе работу испанской инквизиции будет несколько неверно - потому что в Испании велась охота не на ведьм, а на еретиков, еретиками же очень часто оказывались политические противники, либо просто люди обеспеченные.
Причин же для "охоты на ведьм", вошедшей в историю как фразеологизм, как водится, было несколько.

О тонкой грани

Ирония - она бывает разной.
Есть та, которой стремятся уязвить человека, а есть безобидное иронизирование над ситуацией.
К примеру, есть у меня друг. Хороший парень, но... он любит подтрунивать надо мной... и не всегда видит грань.
Помнится, у Трофимова хорошо было сказано: "если кто-то у нас оторвался от масс и засел за высоким забором - мы догоним его, мы дадим ему в глаз, и покроем позором с прибором!"
Вот тот же самый принцип.
Я с его точки зрения оторвался от масс, поэтому меня нужно осадить, дабы не зазнавался. Так что у него ирония вовсе небезобидна. Я бы сказал, разлагающе-тлетворна - ибо подогревается стремлением стреножить человека... причем в ситуации, когда человек ничего для этого не сделал - просто обладает соответствующим качеством, за что и должен быть уязвлён.

Что до меня, то я по сию пору считаю самым правильными и ироничными писателями Алистера Маклина и Сирила Норскота Паркинсона. На них и ориентируюсь )))

Краткие правила начинающего типировщика

1. Если человек не может определить, рационал он или иррационал - он иррационал.

2. Если человек ценит логику, прислушивается к логическим аргументам, но при этом постоянно соотносит свои действия с фразами - "а что люди скажут?!" и "А как другие люди поступают?"- он этик.

3. Если человек успешно устанавливает контакт с другими людьми - НЕ факт, что он экстраверт.

4. Если человек руководствуется только фактами, но не строит предположений - он сенсорик, если строит предположения игнорируя факты - интуит.

Два важных примечания для самотипирующихся:

1. Не лгите - хотя бы себе. Вам может ХОТЕТЬСЯ быть на кого-то ПОХОЖИМ, но вам нужно выяснить, кем вы ЯВЛЯЕТЕСЬ.

2. Перед вами всегда будет выбор между тем, как вы считаете ПРАВИЛЬНЫМ поступить
и
тем, как вы ПОСТУПАЕТЕ на деле.

Соционическое

Спорить с иррационалами бесполезно - они не понимают моей логики, а я не принимаю их понтов.

В поисках

Ищу милую, умную, эрудированную, насквозь порочную длинноногую красотку фертильного возраста /и которой не нужно объяснять значение этого термина/, хорошо владеющую языком, с автомобилем и аристократическим происхождением, которая ищет меня.
Мы друг друга давно знаем, просто ещё не встречались.

Нечто большее

Ещё одна аналогия, насчёт совместной жизни и взаимной дополняемости.
Винтовка сама по себе есть вполне работоспособный агрегат, чьи возможности ограничены возможностями человеческого глаза. За триста метров - чаще всего только по ростовой фигуре.
Но стрелять она может вполне независимо.
Прицел оптический - чаще всего не уступающий по цене винтовке тоже вполне самостоятелен... во всяком случае, прикрепить можно к любой...
Но только вместе они приобретают совсем другое качество - способность попадать метров этак на тысячу, а то и дальше.
Поэтому я и критически смотрю на термин "половинка".
Хотя, какая, в сущности, разница? )

Ком-про-мисс

Компромисс - хуже любой из возможностей.
Чистая правда.
Потому что обычно не выполняется ни одно из заданных условий - а что-то третье, совершенно тебе не нужное.
То же и в отншениях - но слишком многие предпочитают идти на компромисс в собственных желаниях; а дело заканчивается взаимными претензиями друг к другу, хотя нужно-то было - всего ничего: не снижать планку и не идти на сделку с совестью.
Верить в мечту, а не общественное мнение, которого всё равно не существует.
И понимать, что у каждого свой путь.
Личный. Если тебе по силам - иди рядом, тебя заметят, если не по силам - не стоит бросаться камнями вслед.

Девки и пушки

Как известно, любой мужчина - фетишист.
Фетиша у любого мужчины всего два: бабы и пушки.
Не верьте тому, кто говорит, что фетишем мужчины являются бабки; бабки - это всего лишь средство обзаведения бабами и пушками. При этом не забывайте, что тачки - это не более чем частный случай пушек.
Соответственно, баба с пушкой - это образ, который колышет в любом мужчине самые дремучие инстинкты, и так будет до скончания рода людского.
Если же мужчина говорит вам, что баба с пушкой его "не вставляет" - не верьте. Он либо нагло лжёт, либо не является мужчиной /в самом прямом смысле - проверьте, а не носит ли он лифчик!/
Обычно утверждают, что подобные образы колышут только сердца подростков. Потом, конечно, мужчины вспоминают о необходимости хозяйственного обслуживания, и подростковые идеалы отступают на второй план.
Но никуда не исчезают; поэтому мужчине всегда хочется иметь на кухне хозяйку или мать - как жену; и бабу с пушкой (или в тачке) - в качестве любовницы.
Добавлю в скобках, что лет триста назад в соответствующих кругах было принято не пудрить мозги той несчастной, которая ныне берёт на себя роль жены. На её место брали кухарку и кормилицу.
И последнее. Если мужчине не нравится баба с пушкой, то, скорее всего, он боится ей уступить.

Разные люди

Многим - особенно поначалу - кажется, что разница вкусов и интересов - несущественна.
Преодолима.
Можно игнорировать.

Авотхрен.

Поначалу кажется, что сама возникшая симпатия, и даже, - кагбе - некая общность взглядов обещает множество интересных тем, которые позволят вам узнавать друг друга.
На деле... очень быстро выясняется, что говорить вам не о чем, а прижавшаяся в полном умилении на твоем плече девушка на попытки что-то обсудить либо заявляет - "НЕ занудствуй"... либо ей нечего сказать.
Вообще.
И даже спросить.
И чувствуешь себя учителем в школе для дебилов.
Так что самая эта общность обязана быть - ровно также, как и прочее.

Равно как и прочее.
Понимаете, не выйдет общения, если: ты предпочитаешь книги, а она - вечеринки. Причем книги для неё смертная скука, а вечеринки для тебя - тягостная повинность.
Если она предпочитает театры, а ты кино. Или она - мелодрамы и арт-хаус, а ты боевики и фантастику.
Если для тебя "прогулка" - рюкзак, бинокль и денек по малолюдным местам, а для неё - дача и шашлыки.

Одно дело, когда нравится и то и другое; совсем иное - когда каждый из вас в развлечениях другого как будто отбывает тягостную повинность.
Поэтому общие интересы - это не менее важно, чем физическая привлекательность и общность поведенческих шаблонов.

Мы снова говорим на разных языках

Расхожее мнение гласит: для того, чтобы тебя понимали, с каждым нужно говорить на его языке.
Проблема в том, что иногда на чужом языке просто нет слов для обозначения интересующих тебя предметов.
Бесполезно говорить о тактичности с человеком бесцеремонным, о порядочности - с подлецом, об искренности - с тем, кто привык что все лгут.
У них просто нет в голове соответствующих понятий, и все ваши слова будут перетолкованы с точки зрения их собственных представлений о действительности.

Чаще всего только одев маску человек становится собой.

Перевод стрелок

Когда я кому-то что-то навязываю, я, по сути, совершаю насилие над собой.
Между тем, женщинам чаще всего удобнее когда им именно что-то навязывают.
Игра такая, типа - "Не виноватая я, он сам пришёл!"

Ошибки восприятия

Иррациональность часто (ошибочно) понимают как неспособность человека к восприятию логических аргументов.
Это не так - иррационалы такие аргументы могут вспринимать очень даже неплохо.
Они просто ими не руководствуются ))))))))))

Забота

На самом деле и мужчина в женщине, и женщина в мужчине ищут одного и того же - заботы о себе.
Ну и, разумеется, в силу того, что люди разные, понятие "заботы" всякий тоже понимает по разному.
Кому-то и тарелки со щами на столе хватит - а кому-то и и поговорить )

Многим кажется, что Аспазии достоин лишь Перикл.
А может быть их имена стали звучать громко лишь рядом друг с другом?...

Не-беседы

Вот чего я как существо квестимное и рациональное не понимал, не приннимал и не приму никогда - так это того, как некоторые люди, с которыми ты разговариваешь (то есть разговор уЖЕ завязался и идёт) "выпадают из реальности". То ли в свох мыслях, то ли отвлёкшись на пролетающую мимо ворону.
При этом тут есть три подкатегории -
1) ещё более менее приемлимая - "Ой, прости пожалуйста, я прослушала!"
Скрежещешь зубами, но повторяешь.
2) невыносимая- эти переходят во встречную атаку. "Да я прослушала,и ЧТО С ТОГО?!! Подумаешь, трагедия какая! Повтори ещё раз!"
С моей стороны в этом случае следует либо потеря интереса к разговору, либо встречная агрессия. Но мирно мы разойдёмся вряд ли - каждый будет уверен, что неправа противоположная сторона.
3) опасная. Эти делают вид, что тебя услышали и поняли, кивают головой... и пропускают мимо ушей твои слова.
Это ладно, когда вы говорили о влиянии Комара на Меламида.
А если о режиме приема лекарств?...

Хотя, честно говоря, ни с первой, ни со второй категориями я бы строить жизнь не хотел.

Зеркала

Люди чаще разговаривают с собственными мыслями, отражёнными в других людях, чем с самими людьми.